研究生导师带一个研究生多少钱 导师带一个研究生国家给多钱2019

导师应该给硕博研究生多少劳务费才合理？

昨天，小e注意到有一则关于研究生劳务费的话题上了微博热搜，引发了硕博研究生们的激烈讨论。

有人抱怨自己给导师做牛做马，辛辛苦苦007一整年就拿了2000块钱：

也有人表示，劳务费只存在于神话故事，自己干了几年老板就请吃了几顿饭：

以上都不算啥，更惨的还有自己倒贴钱给老板提现的：

当然，悲伤是衬托出来的，有人凄惨自然也有人幸福，劳务费定期准时发放，从不克扣：

那么，导师应不应该给他名下的研究生劳务费呢？给多少才合理呢？

要想搞清楚这个问题，首先需要明白导师制的由来。国外的导师制最早起源于15世纪的英国牛津大学，一开始叫做mentorship，经过600多年的发展和完善才形成了今天的一对多的导师制度。

我国早在时期就引入了国外的这套导师制度，新中国成立之后曾经一度废止该制度，直到改开后才重新启用。经过了40余年的发展，才慢慢形成了今天这种由大学教授指导硕博研究生科研，从而获得对应学位的导师制度。

国外的导师制度（无论是英联邦的学生制还是非英联邦国家的合同制），实质上都偏向于雇佣制度，即学生读博名义上都是拿奖学金，这个奖学金的来源可以是导师项目出，也可以是学校支持，也可以自费。

欧洲大陆一些国家，例如德国、法国、北欧五国更是实质上的雇佣制度，即由学校和你签订雇员合同（虽然这个钱也有可能是导师出），拿学位只是顺带。

这种制度最大的特点就是一开始就明确了学生和导师之间利益关系，导师给不给你钱，给多少都是确定的，不存在纠纷空间。

哪怕你干的很一般，你该拿的钱一分也不会少，导师要停你的奖学金也需要第三方长时间的介入判定，甚至可能还会涉及严重的劳工问题。即便导师要你干其他事，你也可以以合同没有要求予以拒绝。

所以这就引申了一个有趣现象，国内一般问学生导师是谁都直接问“你的导师是谁”；但在国外，一般都是问"Who do you work with？"，显示两者并无严格的从属关系。

我国的导师制更偏向于我国古代的学徒制和国外的导师制度的结合，属于中国特色的导师制度。全日制研究生入学的基础奖学金是由国家及学校承包的，学校每年招多少学生都是根据国家的指标来确定的，多招原则上是不允许的。

但在文件层面，导师是你研究生学习的第一负责人，很多事情没有他的允许根本做不成（无论开题、中期还是毕业都需要他签字）。在这种制度下，**导师和学生在官方文件层面是没有利益关系的（因为你的奖学金是国家给的），但学生能不能毕业导师说了算，**所以这就导致了，导师可能会（通常都会）叫学生做一些与学生毕业课题无关的事，但他给不给你钱全凭他一念之间（没有利益关系）。

尽管学校层面可能会设立一些监督纠错机制，但只要导师的行为没有涉及学术诚信或纪律问题，其存在就聊胜于无。这种制度的出发点是有利于社会公平公正，希望导师和学生之间是纯粹的学术传承关系，且由国家负责奖学金兜底能够快速的培养大量人才，给予寒门学子更多的上升空间。

但我国发展实在是太快了，基础的奖学金已经很难满足学生的生活需求，且企业的高精尖科研需求也日益增多，给予了导师更多的横向课题合作机会。

基于以上背景，学生给导师干横向、做杂事需要导师提供合理报酬是没有制度支撑的，因为两者不是雇佣关系，这也就解释了为啥研究生会自嘲是“廉价劳动力”。

但学生有没有尝试反抗这种制度呢？其实也有，近期的华中农大事件其实就是一道缩影，此外还有诸如导师评价网，导师推荐人等网站都是学生的无声反抗。既然自己没办法，那就把导师的“恶行”曝光出来，让他招不到学生。

但这些反抗是否有效呢？小e短期内持保留态度。就现在研究生报考人数居高不下的情形来看，“你不读有的是人读”的现状在短时间内也很难扭转，读研读博的需求在短期内依旧是卖方市场。

那么导师给名下硕士生博士生多少劳务费才能算合理呢？小e认为，具体数值很难确定，但如果导师确实要研究生做了和自己毕业课题不相干的事情，例如跑腿、报账、经费管理、横向课题等，那么一定的劳务费还是不可或缺的。

大部分人读研读博的年纪都是二十来岁，这个年龄如果还向家里要生活费，自己恐怕心理也不舒服。导师给的劳务费，应当以能够满足所在校园内基本生活需求为标准，偶尔还能有所结余。考虑到校园生活成本低且研究生还有基础奖学金，这个标准实属不难满足。

对于学生来说，**小e还是建议在入学之前就咨询师兄师姐，了解清楚课题组补助情况。如果你确实需要这笔补助维持生活，那么建议你还是找一个比较慷慨的导师。**当然，如果不在乎这点小钱就另当别论了。

研究生抱怨跟着导师做300万项目，得到5000元，网友评价两极分化

#家长百问百答#

文|家有小甜椒儿（原创不易，请勿抄袭，欢迎个人转载分享）

图|来源网络（如有侵权请联系删除）

导师和研究生之间的关系，到底是怎么样的？如果身边没有读研的朋友或者同学，想要了解也不难，最近的热播剧《点燃我，温暖你》，就有相关细节，不过这些研究生不是给个人导师干活，而是给校企合作中心的张晓蓓干活，还是比较贴合实际的。

进入研究生阶段，和本科生已经全然不同了，每个学生都会有相应的导师，能否顺利毕业，导师占有很大的因素，其实很多研究生还是可以如期毕业的，大多数导师，都不算苛刻，之所以这样讲，因为身边所有读研的朋友，都顺利毕业了。

不过导师手里有项目，研究生在读研期间，跟着导师做项目，说白了就是给导师打工，这是肯定的，项目一般是几十万、上百万的额度，研究生拿到手的钱，跟导师有关系。

拿我闺蜜来举例子吧，她是学化学的，研究生期间跟着导师做项目，每个月能拿到400元的工资，她的导师是院士，手里的项目不少，她们总是这样吐槽导师：太抠搜，跟人家某个导师相比，简直就是一毛不拔。

不过吐槽归吐槽，她们很尊重自己的导师，日常吐槽很多，但是能听得出也是一种爱。

她们很能接受这个现实，因为在做项目的同时，确实也提升了自己，双向成就嘛，反正她们读 研究生，不是为了多拿这点钱，而是为了拿到毕业证，毕业以后才是职业生涯的真正开始。

网上一位研究生在线吐槽导师：做了一个300万的项目，最后只拿到5000元。

看到这位研究生的在线吐槽，网友的评价也是两极分化。

有人说：这老师太抠搜了，300万项目，至少要拿出50万给学生。

这位网友也太单纯了，拿出六分之一分给学生，没见过这么分配的呢。

还有人说：这工资给的太少了，至少要和当地的工资水平保持一致。

怎么说呢，这种观点也是过于单纯了，别说是研究生，就是博士生一个月也只能拿到3000元，研究生一个月拿到几百元，已经不错了吧，还想着和当地的工资水平匹配，实在是不现实。

不过大部分声音都是倾向于接受这个现实：研究生阶段主要是学习，能够顺利毕业已经不错了，不要再去想着那点项目奖金了，能够有机会多做项目，就是成长的机会，这是为后续的工作打基础呢。

其实网友说的话还是很中肯的，“大楼盖完了，收益是开发商的，不是农民工”，农民工是干活的人，没有农民工，大楼起不来，但是只有农民工大楼连影子也不会有。

研究生跟着导师干项目，比喻成农民工还是很贴切的，不过有一点本质上的不同，农民工永远是那个听指挥码砖头的人，但是研究生在给导师“打工”的过程中，是有机会提升自己，掌握核心科技的，这就是价值加成的地方。

所以没有必要抱怨，在这场角逐中，虽然干着重要的活，扮演着“农民工”的角色，但是至少能够通过项目不断提升自己，为将来的事业打基础。

研究生阶段，关键是提升自己，不要盯着那点项目费，如果觉得不公平，如果觉得导师抠搜，如果觉得干活的是自己，收钱的是导师，如果陷入这样一种情绪中不能自拔，是一定会影响个人成长的。

换一种思路来想问题，假设读研期间，导师没有项目，你也拿不到那点工资，研究生顺利毕业，还是一无所知，跟一张白纸一样。但是跟着导师做项目，就能积累很多经验，提升个人竞争力，为未来的求职打好基础。

读研不是为了那点项目费，读研是为了提升自己，为了获得一个更好的学历，拿到金钥匙，开启人生的全新高度的大门。

只要认识到这一点，就不会再觉得不公平。

其实我认识的研究生朋友当中，不是所有人都能拿到项目费，还有一些导师手里没有项目，一分钱都拿不到，也提升不了自己，所以他们很羡慕那些导师手里项目多的人，至少每个月有一定的补贴，最关键是可以提前实习，提升自己。

在这里想要对即将读研或者是已经读研的你说：放平心态，别为那点项目费觉得委屈，觉得不公平，接下来两三年的时间，要找对方向，知道自己想要什么，立定目标，提升自己是关键。

有几百算几百，没有也还是要照旧给导师干活，能有干活的机会也是一种荣幸，不是吗？不过如果像是开篇提到的剧中的情景，因为过度被压榨，已经影响了自己的学习进度，影响了毕业了，就不应该继续忍耐了，选择理性沟通，及时发声，才是最正确的做法。

导师应该给硕博研究生多少劳务费才合理？

昨天，小e注意到有一则关于研究生劳务费的话题上了微博热搜，引发了硕博研究生们的激烈讨论。

有人抱怨自己给导师做牛做马，辛辛苦苦007一整年就拿了2000块钱：

也有人表示，劳务费只存在于神话故事，自己干了几年老板就请吃了几顿饭：

以上都不算啥，更惨的还有自己倒贴钱给老板提现的：

当然，悲伤是衬托出来的，有人凄惨自然也有人幸福，劳务费定期准时发放，从不克扣：

那么，导师应不应该给他名下的研究生劳务费呢？给多少才合理呢？

要想搞清楚这个问题，首先需要明白导师制的由来。国外的导师制最早起源于15世纪的英国牛津大学，一开始叫做mentorship，经过600多年的发展和完善才形成了今天的一对多的导师制度。

我国早在时期就引入了国外的这套导师制度，新中国成立之后曾经一度废止该制度，直到改开后才重新启用。经过了40余年的发展，才慢慢形成了今天这种由大学教授指导硕博研究生科研，从而获得对应学位的导师制度。

国外的导师制度（无论是英联邦的学生制还是非英联邦国家的合同制），实质上都偏向于雇佣制度，即学生读博名义上都是拿奖学金，这个奖学金的来源可以是导师项目出，也可以是学校支持，也可以自费。

欧洲大陆一些国家，例如德国、法国、北欧五国更是实质上的雇佣制度，即由学校和你签订雇员合同（虽然这个钱也有可能是导师出），拿学位只是顺带。

这种制度最大的特点就是一开始就明确了学生和导师之间利益关系，导师给不给你钱，给多少都是确定的，不存在纠纷空间。

哪怕你干的很一般，你该拿的钱一分也不会少，导师要停你的奖学金也需要第三方长时间的介入判定，甚至可能还会涉及严重的劳工问题。即便导师要你干其他事，你也可以以合同没有要求予以拒绝。

所以这就引申了一个有趣现象，国内一般问学生导师是谁都直接问“你的导师是谁”；但在国外，一般都是问"Who do you work with？"，显示两者并无严格的从属关系。

我国的导师制更偏向于我国古代的学徒制和国外的导师制度的结合，属于中国特色的导师制度。全日制研究生入学的基础奖学金是由国家及学校承包的，学校每年招多少学生都是根据国家的指标来确定的，多招原则上是不允许的。

但在文件层面，导师是你研究生学习的第一负责人，很多事情没有他的允许根本做不成（无论开题、中期还是毕业都需要他签字）。在这种制度下，**导师和学生在官方文件层面是没有利益关系的（因为你的奖学金是国家给的），但学生能不能毕业导师说了算，**所以这就导致了，导师可能会（通常都会）叫学生做一些与学生毕业课题无关的事，但他给不给你钱全凭他一念之间（没有利益关系）。

尽管学校层面可能会设立一些监督纠错机制，但只要导师的行为没有涉及学术诚信或纪律问题，其存在就聊胜于无。这种制度的出发点是有利于社会公平公正，希望导师和学生之间是纯粹的学术传承关系，且由国家负责奖学金兜底能够快速的培养大量人才，给予寒门学子更多的上升空间。

但我国发展实在是太快了，基础的奖学金已经很难满足学生的生活需求，且企业的高精尖科研需求也日益增多，给予了导师更多的横向课题合作机会。

基于以上背景，学生给导师干横向、做杂事需要导师提供合理报酬是没有制度支撑的，因为两者不是雇佣关系，这也就解释了为啥研究生会自嘲是“廉价劳动力”。

但学生有没有尝试反抗这种制度呢？其实也有，近期的华中农大事件其实就是一道缩影，此外还有诸如导师评价网，导师推荐人等网站都是学生的无声反抗。既然自己没办法，那就把导师的“恶行”曝光出来，让他招不到学生。

但这些反抗是否有效呢？小e短期内持保留态度。就现在研究生报考人数居高不下的情形来看，“你不读有的是人读”的现状在短时间内也很难扭转，读研读博的需求在短期内依旧是卖方市场。

那么导师给名下硕士生博士生多少劳务费才能算合理呢？小e认为，具体数值很难确定，但如果导师确实要研究生做了和自己毕业课题不相干的事情，例如跑腿、报账、经费管理、横向课题等，那么一定的劳务费还是不可或缺的。

大部分人读研读博的年纪都是二十来岁，这个年龄如果还向家里要生活费，自己恐怕心理也不舒服。导师给的劳务费，应当以能够满足所在校园内基本生活需求为标准，偶尔还能有所结余。考虑到校园生活成本低且研究生还有基础奖学金，这个标准实属不难满足。

对于学生来说，**小e还是建议在入学之前就咨询师兄师姐，了解清楚课题组补助情况。如果你确实需要这笔补助维持生活，那么建议你还是找一个比较慷慨的导师。**当然，如果不在乎这点小钱就另当别论了。