师说中总结全文点明写作目的的句子(师说点明全主旨的句子是)

师说及赏析

师说

韩愈

古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

　　嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

　　圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

　　李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。

译文

　　古代求学的人必定有老师。老师，是用来传授道理、教授学业、解释疑难问题的人。人不是一生下来就懂得知识和道理，谁能没有疑惑？有了疑惑，如果不跟老师学习，那些成为困惑的问题，就始终不能解开。出生在我之前的人，他懂得的道理本来就比我早，我跟从他学习，以他为老师；出生在我之后的人，如果他懂得道理也比我早，我也跟从他，拜他为老师。我是向他学习道理的，哪管他是生在我之前还是生在我之后呢？因此，无论高低贵贱，无论年长年幼，道理存在的地方，就是老师所在的地方。

　　唉！古代从师学习的风尚不流传已经很久了，要人没有疑惑难了！古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且要跟从老师请教(他，焉为代词)；现在的一般人，他们才智不及圣人也很远，却以向老师学习为耻。因此，圣人更加圣明，愚人更加愚昧。圣人成为圣人的原因，愚人成为愚人的原因，大概就是出于这个缘故吧？爱自己的孩子，选择老师来教他。但是对于他自己，却以跟从老师学习为可耻，真是糊涂啊！那些儿童的老师，教他读书，学习书中的文句的停顿，并不是我所说的传授道理，解答疑难问题的老师。不知句子停顿要问老师，有疑惑不能解决却不愿问老师；学习了小的却丢了大的。我没有看到他的明达。巫医、乐师、各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这一类人，听到称“老师”称“弟子”的人，就聚在一起嘲笑他们。问他们，就说：“他和他年龄差不多，懂得的道理也差不多。（以）地位低（的人为师），就觉得羞耻，（以）官职高（的人为师），就近乎谄媚了。”哎！求师的风尚难以恢复由此可以知道了！巫医、乐师、各种工匠这些人，君子不屑一提，现在他们的智慧竟然反而比不上这些人了，这真是奇怪啊！

　　圣人没有固定的老师。孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，他们的贤能都比不上孔子。孔子说：“几个人一起走，其中一定有可以当我的老师的人。”因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能，听到的道理有早有晚，学问技艺各有专长，如此罢了。

　　李家的孩子蟠，年龄十七，喜欢古文，六经的经文和传文都普遍地学习了，不受时俗的拘束，向我学习。我赞许他能够遵行古人从师的途径，写这篇《师说》来赠送他。

注释

学者：求学的人。

师者，所以传道受业解惑也：老师，是用来传授道理、教授学业、解释疑难问题的人。所以，用来……的。道，指儒家之道。受，通“授”，传授。业，泛指古代经、史、诸子之学及古文写作。惑，疑难问题

人非生而知之者：人不是生下来就懂得道理。之，指知识和道理。《论语·季氏》：“生而知之者，上也；学而知之者，次也；困而学之，又其次之；困而不学，民斯为下矣。” 知，懂得。

其为惑也：他所存在的疑惑。

生乎吾前：即生乎吾前者。乎：相当于“于”，与下文“先乎吾”的“乎”相同。

闻：听见，引申为知道，懂得。

从而师之：跟从（他），拜他为老师。师，意动用法，以……为师。从师，跟从老师学习。

吾师道也：我（是向他）学习道理。师：学习。

夫庸知其年之先后生于吾乎：哪里去考虑他的年龄比我大还是小呢？庸，发语词，难道。知，了解、知道。之，取独。

是故：因此，所以。

无：无论。

道之所存，师之所存也：意思说哪里有道存在，哪里就有我的老师存在。

师道：从师的传统。即上文所说的“古之学者必有师”。

出人：超出一般人。

犹且：尚且，还。

众人：一般人。

下：不如，名作动。

耻学于师：以向老师学习为耻。耻，以……为耻

是故圣益圣，愚益愚：因此圣人更加圣明，愚人更加愚昧。益，更加、越发。

于其身：对于他自己。身，自身、自己。

惑矣：（真是）糊涂啊！

彼童子之师：那些教小孩子的（启蒙）老师。

授之书而习其句读（dòu）：教给他书，（帮助他）学习其中的文句。之，指童子。习，使……学习。其，指书。句读，也叫句逗，古人指文辞休止和停顿处。文辞意尽处为句，语意未尽而须停顿处为读（逗）。古代书籍上没有标点，老师教学童读书时要进行句读（逗）的教学。

句读之不知：不知断句风逗。与下文“惑之不解”结构相同。之，提宾标志。

或师焉，或不焉：有的（指“句读之不知”这样的小事）从师，有的（指“惑之不解”这样的大事）不从师。不，通“否”。

小学而大遗：学了小的（指“句读之不知”）却丢了大的（指“惑之不解”）。遗，丢弃，放弃。

巫医：古时巫、医不分，指以看病和降神祈祷为职业的人。

百工：各种手艺。

相师：拜别人为师。

族：类。

曰师曰弟子云者：说起老师、弟子的时候。

年相若：年岁相近。

位卑则足羞，官盛则近谀：（以）地位低（的人为师），就觉得羞耻，（以）官职高（的人为师），就近乎谄媚了。足，可，够得上。盛，高大。谀，谄媚。

复：恢复。

君子：即上文的“士大夫之族”。

不齿：不屑与之同列，即看不起。或作“鄙之”。

乃：竟，竟然。

其可怪也欤：难道值得奇怪吗。其，难道，表反问。欤，语气词，表感叹。

圣人无常师：圣人没有固定的老师。常，固定的。

郯（tán）子：春秋时郯国（今山东省郯城县境）的国君，相传孔子曾向他请教官职。

苌（cháng）弘：东周敬王时候的大夫，相传孔子曾向他请教古乐。

师襄：春秋时鲁国的乐官，名襄，相传孔子曾向他学琴。

老聃（dān）：即老子，姓李名耳，春秋时楚国人，思想家，道家学派创始人。相传孔子曾向他学习周礼。聃是老子的字。

之徒：这类。

三人行，则必有我师：几人同行，其中必定有我的老师。《论语·述而》原话：“子曰：‘三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。’”

不必：不一定。

术业有专攻：在业务上各有自己的专门研究。攻，学习、研究。

李氏子蟠（pán）：李家的孩子名蟠。李蟠，韩愈的弟子，唐德宗贞元十九年（803年）进士。

六艺经传（zhuàn）皆通习之：六艺的经文和传文都普遍的学习了。六艺，指六经，即《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六部儒家经典。《乐》已失传，此为古说。经，两汉及其以前的散文。传，古称解释经文的著作为传。通，普遍。

不拘于时：指不受当时以求师为耻的不良风气的束缚。时，时俗，指当时士大夫中耻于从师的不良风气。于，被。

余嘉其能行古道：赞许他能遵行古人从师学习的风尚。嘉：赞许，嘉奖。

贻：赠送，赠予。

赏析

中心论点：古之学者必有师。《师说》是韩愈的一篇著名论文。据方成珪《昌黎先生诗文年谱》考证，此文作于唐德宗贞元十八年（802），这一年，韩愈35岁，任国子监四门博士，这是一个“从七品”的学官，职位不高，但是他在文坛上早已有了名望，他所倡导的“古文运动”也已经开展，他是这个运动公认的领袖。这篇文章是针对门第观念影响下“耻学于师”的坏风气写的。门第观念源于魏晋南北朝的九品中正制，自魏文帝曹丕实行九品中正制后，形成了以士族为代表的门阀制度，重门第之分，严士庶之别，士族的子弟，凭高贵的门第可以做官，他们不需要学习，也看不起老师，他们尊“家法”而鄙从师。到唐代，九品中正制废除了，改以官爵的高下为区分门第的标准。这对择师也有很大的影响，在当时士大夫阶层中，就普遍存在着从师“位卑则足羞，官盛则近谀”的心理。韩愈反对这种错误的观念，提出以“道”为师，“道”在即师在，这是有进步意义的。与韩愈同时代的柳宗元在《答韦中立论师道书》中说：“今之世不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师，愈以是得狂名，居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。”由此可以看出《师说》的写作背景和作者的斗争精神。对耻学于师，文章连续用了三个对比。第一，古今对比，阐明耻学于师违背圣人之道，其后果只能是更加愚昧。第二，将同一个人既明于择师教子的必要，却又不明于自己从师的必要，把这两种完全矛盾的做法加以对比，以子之矛攻子之盾，揭示那些人确实糊涂不通道理。第三，巫医、乐师、百工之人与士大夫之族的对比，进一步道出士大夫的错误心理，发人深省地指出两种人的地位与智能的反差，更令人幡然醒悟。第1段提出中心论题，并以教师的职能作用总论从师的重要性和择师的标准。开篇第一句“古之学者必有师”句首冠以“古之”二字，既说明古人重视师道，又针对现实，借古非今。“必有”二字，语气极为肯定。然后指出师的职能作用是“传道受业解惑”，从正面申述中心论点。接着紧扣“解惑”二字，从不从师的危害说明从师的重要，从反面申述中心论点。最后紧扣“传道”二字，阐明道之有无是择师的唯一标准，一反时俗，将贵贱长少排出标准之外，为下文针砭时弊张本。第2段批判不重师道的错误态度和耻于从师的不良风气。这一段用对比的方法分三层论述。第一层，把“古之圣人”从师而问和“今之众人”耻学于师相对比，指出是否尊师重道，是圣愚分野的关键所在；第二层，以为子择师而自己不从师作对比，指出“小学而大遗”的谬误；第三层，以巫医乐师百工之人与士大夫之族作对比，批判当时社会上轻视师道的风气。第3段以孔子为例，指出古代圣人重视师道的事迹，进一步阐明从师的必要性和以能者为师的道理。这一段开头先提出“圣人无常师”的论断，与第1段“古之学者必有师”呼应，并且往前推进一步，由“学者”推进到“圣人”，由“必有师”推进到“无常师”。举孔子为例加以论述，因为孔子在人们心目中是至圣先师，举孔子为例就有代表性，能加强说服力。由此得出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”的结论，这个结论显然是正确的。这种以能者为师的观点就是“道之所存，师之所存”的观点。第4段赞扬李蟠“不拘于时”“能行古道”，说明写作本文的缘由。“不拘于时”的“时”指“耻学于师”“惑而不从师”的社会风气。“古道”指“从师而问”，以“闻道”在先者为师的优良学风。从而总结全文主旨，点明主题。

参考资料:古文文献网

《师说》思辨性阅读建议

《师说》出自大手笔韩愈之手，流传很广，对《师说》的理解几乎形成了定论，批判性阅读需要勇气。用传统方法教学，课堂肯定沉闷。统编教材把《师说》编在学习任务群思辨性阅读与交流中，旨在通过思辨性阅读教学，培养学生的批判思维能力。在教学实践中，如果在文言文教学中引导学生用批判性思维积极思考，学生参与度会大增，课堂气氛会活跃。

思辨性阅读《师说》有这样几个环节：利用注释、字典初步读懂课文内容；从议论文的角度理清文章的结构；了解对《师说》的传统解读；参阅“有关韩愈及《师说》的拓展性学习资料”；师生一起就议论文的论点、论据、论证。前面三个环节是对文言文传统教学的继承，后面两个环节是在新课标理念下的教学。下面谈谈如何对论点、论据、论证进行质疑。

为了让课堂讨论、辩论深入而有效，教师要编印“有关韩愈及《师说》的拓展性学习资料”。因为在课堂上，学生不方便使用电脑和智能手机查阅资料，所以老师编印出来分发给学生，让他们在课堂上阅读。这些资料放在学生了解《师说》的传统解读后分发，学生自然会把《师说》的传统解读和相关资料的观点进行对比提出质疑。有了这样的准备，讨论、辩论的效果就会好得多。这些资料包括：1、韩愈写《师说》时学习“古道”、遵从儒道的情况。2、“狂人”韩愈的性格。3、有关《师说》缺陷的文章。4、有关《师说》主旨探究的文章。

一

思辨性阅读就是批判性阅读。批判性阅读论述类文章首先就是对论点提出质疑。

1、有人说文章中心论点是“古之学者必有师”，从理性的角度看，这句话有无问题？

这句话是真实可信的吗？如果提出一个反例，这个论点就不成立。这里说的老师指什么老师？指传授技能的巫医百工吗？如果是这样，这个说法还有可能站得住脚。从全文来看，韩愈说的老师指传“古道”或者儒道的人。儒道产生之前的人怎么有给他们传授儒道的老师呢？

这个观点比较武断。

2、思考句子“师者，所以传道受业解惑也”表述的合理性。

论点逻辑性要强，重要的是表述论点的概念要清晰，概念的内涵和外延不能有任何含糊。严格地说，传道、授业、解惑三个概念不能并列，如果把这三点并列起来看作是教师的职能更不恰当。传道是教师的职能，授业无非就是教授儒学经典，这是履行“传道”职能的方式；“解惑”更是授业过程中必须做的具体事情。所以，这三个概念的外延彼此有交叉，并列不太恰当。

当然，这可能是我们没有准确翻译这个句子所造成的。今天，我们认为的教师的职能是传授道理、教授学业、解决疑难问题，与原文意思有很大出入。

3、在“古之学者必有师”之后补充一句话，使之可以统帅全文。

这句话如果这样说或许能作为文章的中心论点：“古之学者必有师”，今之学者宜有师。补充后的句子意思与韩愈的作文意图相符，韩愈谈从师学习的重要性，择师标准，批评不从师学习的风气，例说孔子从师学习等都可以理解成是对“今之学者宜有师”的阐述。

二

论据支持论点，对论据提出质疑，能深入解读文本。

1、“师道之不传也久矣”符合论据的客观性要求吗？

魏晋门阀制度施行，贵族官员不思学习，从师学习的风尚缺失。唐代科举制度发展起来，参加科举考试的人也不从事学习吗？从后文来看，巫医乐师百工仍然在从师学习。作者对唐代从师学习的情况所做的判断缺乏客观性。

韩愈的判断是客观的，真实地反映了唐代社会从师学习的情况。韩愈是说学习“古道”、儒学之道的风气没有了。唐代统治者重视佛教，轻视儒教。一些走科举道路的人只为功名，很少从师学习“古道”、儒道，更不说深入研究了。文章说：“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。”这里非常清楚地说明了“童子之师”与传道受业解惑的老师不是一样的，他说的老师在这里有特定含义，指那些传“古道”、儒道的人。所以，文章说的从师学习的风尚不流传很久，也是指从师学习“古道”、儒道的风尚不流传很久。韩愈要批评的就是这种现象。

2、“士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。”这个说法你相信吗？

相信。如果有人谈到从师学习的问题，士大夫完全会嘲笑他们，要么笑话他们不顾及面子求教，要么笑话他们有拍马屁之嫌。“群聚”二字，有所夸张，但这恰恰表现作者对士大夫这种行为非常不满。这种现象是唐代社会存在的，也可能是韩愈亲眼看到的现象。

不完全相信。这种现象在唐代有可能存在，但是不一定是普遍存在的。个别现象不是普遍存在的，不能由个别现象得出普遍性结论。论述类文章的事实必须真实可信，才有说服力。用“群聚”一类的夸张性词语叙述事实，除非是为了表达某种感情才可以。

三

论据要能说明观点，论证要严密。思辨性阅读就是要针对文章的论证提出质疑。

1、这篇文章的中心论点是“古之学者必有师”吗？

中心论点统帅全文，如果认为这句话是中心论点，第二段、第四段的内容都应该删去，因为这两段根本没有论述古代求学的人有无老师的问题。

2、用小孩从师学习识字阐述成人应该从师学习古道，有说服力吗？

从表面上看，孩子学习认字跟成人学习道是一样的，二者都是谈学习的。如果士大夫要求孩子学习认字，自己却不学习认字，确实能推出士大夫糊涂的结论。其实，韩愈不是要批评士大夫不学习认字，而是要批评他们不学习古道。学习认字与学习古道相去甚远，识字是每个人应该具备的基本能力，士大夫学习识字，并且具备了这方的能力。学习古道涉及人的价值观，价值观不同，学习古道的态度就不同。也就是说有的人可以学习古道，有的人可以不学习古道。士大夫要求小孩学习认字，自己不学习古道，这是两件事情，并不构成矛盾关系，不能由此推出士大夫糊涂的结论。

3、有人认为不能由孔子的“三人行，则必有我师”推出“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子”的结论，怎么看？

确实不能由孔子的话推出这个结论。这句话意思是同行的几个人中，各有其长处，各有值得我学习的地方，从逻辑上看，它不能得出结论：弟子不必不如师，师不必贤于弟子。

其实，这句话是承接前面的话说的，意思是孔子之所以向郯子、苌弘等人学习，是他有“三人行，则必有我师”的师道观。郯子、苌弘等人不及孔子贤，孔子却向他们学习，由此完全可以得出结论：弟子不必不如师，师不必贤于弟子。

以上的分析可能存在纰漏，但是只要能够激发学生思考的兴趣就是有意义的。分析事物得出的结论也可能不尽恰当，但是我们不追求结论的一致性，因为世界上的答案是多元的。这样做的价值在于培养思辨能力。